[Waler]
Sp. Siarzuk!
Ci dapuskajecie, szto pelitykam na Belarusi liepej baczna situacja, jakaja padczas patrabuje chutkich dziejau, a znachodzannie sp. Pazniaka pa-za miezami abjektywna aslabliala Front, da niejkaj stupieni pazbauliala jaho kierawnictwa u zorstkaj baracbie z Lubiankaj?
Tamu atrymannia Frontam dziejazdolnaha kierawnictwa josc karysny wynik. Jak sp. Siarzuk stawicca da taho, szto najbolsz dziejazdolnyja ludzi dalucylisia chutczej da Wiacorki czym da Pazniaka?
A moza heta josc istotny dzwon dla wysoka szanujmaha za dasiahnienni u proszlym sp. Zianona pasprabawac znajsci jinszaju pazycju u baracbie, czym raskalywac unutry-Belaruski ruch?
Jaszcze mianie wielmi zabauliaje toje, szto apazycyjnyja palityki na Belarusi uvies czas haworac, szto narod nie razumeje i znou wybiare ci Lukaszenku ci padobnaha.
Pry hetym jany zmahajucca z Lukaszenkam, ale nie zamahajucca za narod.
Kali wynik Waszaj baracby zaliezyc ad naroda (szto widawoczna), dyk treba pracawac z jim. Treba zabirac narod ad kamunistycznych dahmatau i ad sawieckaha patryjatyzmu, jakoj josc wbity u halowy ludziej dzisiacihoddziami.
Ludzi, jakija pastawili na towaryszcza Saszu - brutalnaha, jak pazarnyja sztany, ajczyma belausau - dyk wos jany stopracentowa wykarystouwajuc wyniki sawieckaj prapahandy.
Ja nia budu wieryc u praudziwasc namierau apazycyjnych palitykau da taho, pakul jany nia stanuc aktywnymi antykamunistami i antysawetczykami. Da toj pary ja budu upewnieny, szto jany zmahajucca za siabie wa uladzie, a nie za liepszaju dolu dla belarusau.
Sp. Siarzuku prapanuju u efiry belaruskaj Swabody pacytac knizku Wladzimira Bukowskaha ``Maskowski Pracess``. Wy jaje mozacie atrymac praz Russian House Ltd u Nowym Yorku.
Dziakuj.
Zywie Belarus!
Waler.

            Валер, дзякую за Вашую ўвагу.
            Безумоўна - з таго, што адбылося, Пазьняк павінен зрабіць пэўныя высновы. Мяркую, ён іх ужо робіць. Што да дзеяздольнасьці ``вячоркаўцаў`` і ``пазьнякоўцаў`` -- я, на жаль, ня бачыў сьпіс Сойму БНФ Вячоркі, мне цяжка меркаваць. Што тычыцца Сойму БНФ Пазьняка, дык там, як я пераканаўся, шмат дзеяздольных людзей. І яшчэ болей іх у рэгіёнах.
            
            Вашыя меркаваньні пра неабходнасьць змагацца ``за народ``, а ня толькі супраць Лукашэнкі, цалкам падзяляю.
            
            Ну і стаўленьне да камунізму таксама. Скажам, я вельмі сумняюся ў апазыцыйнасьці Калякіна і іншых таварышаў з выявай Ільіча на партбілеце.
            
            Я чытаў ``Маскоўскі працэс`` - шкада, што кніжка выйшла абмежаваным накладам (пры фінансавай дапамозе Тэтчэр, а не ``змагара з камунізмам`` Ельцына). З Букоўскім знаёмы асабіста, хутка ён прагучыць у маёй новай перадачы, прысьвечанай спэцслужбам.

[Dum]
sp. Syargey!!!
Kakie repressii primenjaet rezhim Lukashenko k vernuvshimsja iz politicheskogo ubezhischa(deportirovannym ili po svoej vole). Pravda li,chto 7 let tur`my?

У Крымінальным і Адміністрацыйным кодэксах ніякае пакараньне за заяву пра палітычны прытулак не прадугледжана. Гэта ў савецкія часы быў артыкул за “здраду Радзіме”. Зрэшты, у цяперашняй Беларусі капрыз Лукашэнкі стаіць над законам.

[alesia p.]
[http://members.xoom.com/litvania/]
Hetuju pamylku wzo dvojczy pawtaryli, ja muszu svaje ``dva centy`` napisac. Prablema byla u nastupnym: treba pisac ``hipatetyczna`` a nie ``hepatetyczna``,bo pachodzannie ad lacinskaha ``hypothesis`` (hipoteza). A Navumczyku zadaju pospiechaw ji usiaho najlepszaha!

Dzjakuj, Alesia.
Pos`pehau i Vam!

[KacTycb]
[http://tcv.da.ru]
Nashchet ashibak:v intyrnete shchytaitsya durnym tonom ukazyvat na oshibki(no,nadejus`,inet vse zhe budet ``gramotnym``).

Ja taksama. Na zhal` bol`shuju chastku adkazau davjalosja pisac` unachy, pas`lja pracy - shto ne apraudvae, ale...
Tamu vybachajusja i za ``achapjatki``.

[ Халакост №2!!! ]
Дурань ты Навумчык!Ад камуняцкіх іллюзіяў паступова пазбавіўся,а ад жыдоўскіх шчэ НЕ.Халакост,журналіст ты мой-жыдоўская прыдумка(лажа і туфта).У Еўропе сядзіш,хлопча...паварушы сракай.Пашукай інф..Жыды -ворагі Дзяржаўнасьці,за якую ты ``церпіш `` на чужыне.А чым плявузгаць на дзядзьку Пэна,павучыўся б лепш.А то ,як зімоўскі гундосіш жыдоўскую брыдоту!

Я заўважыў адну асаблівасьць: калі ў беларускі чат альбо дыскусыю ўлазіць стварэньне накшталт аўтара гэтай рэплікі, усе кідаюць свае справы і канцэнтруюць увагу на ім. А шкада -- гэта якраз іхняя мэта.

[Уладзь]
Вітаю, шаноўны спадар Сяржук! Я маю да Вас некалькі
пытанняў.

Якая розьніца паміж рэжымамi Мілошавіча й Лукашэнкi? Як
гэтая розьніца ўплывае на матывацыю і стыль
узаемадзеяньня дыктатараў з апазіцыяй?

Як вы лiчыце, наколькi сытуацыя у Беларусi зьяўляецца
ўнiкальнай у кантэксьце вырашэньня пытаньня аб
незалежнасьцi? Цi ёсьць у сусьветнай гiсторыi падобныя
прыклады?

Як вы лiчыце, на чым грунтуецца перамога польскай
``Cалiдарнасьцi`` з камунiстамi? Што карыснага мог бы ўзяць для сябе Вызвольны Рух з досьведу польскай
``Cалiдарнасьцi``?

Цi ёсьць у сусьветнай гiсторыi карысны досьвед, якi варта была бы вывучаць беларускiм патрыётам у справе змаганьня за незалежную Бацькаўшчыну?

Цi не лiчыце Вы, што неабходным i аднiм з найгалоўнейшых
чыньнiкаў пасьпяховай працы Вызвольнага Руху на Беларусi
ёсьць поўная нэйтралiзацыя маскоўскага ўплыву на
Беларусь? Якiя ёсьць для гэтага шляхi i схэмы?

Якая на Ваш погляд найбольш эфектыўная арганiзацыйная
мадэль Вызвольнага Руху?

Цi не лiчыце Вы, што беларускiм палiтыкам бракуе
адказнасьцi за людзей?

Дзякуй.

Уладзь, дзякуй за пытаньні. Кожнае зь іх вымагае вялікага артыкулу – але паспрабую адказаць лаканічна.
            
            1.Розьніца хіба ў тым, што Мілошавіч не ставіць пад сумнеў права сэрбаў на ўласную дзяржаўнасьць, а Лукашэнка імкнецца зьнішчыць беларускую Незалежнасьць. Таму ў шэрагу выпадках бялградская апазыцыя падтрымлівае ўрад. Беларускай апазыцыі, акрамя дэмакратычных і рынкавых каштоўнасьцяў, даводзіцца абараняць яшчэ і дзяржаўнасьць.
            
            2.У ХХ ст. дзясяткі народаў здабылі дзяржаўную незалежнасьць, і Беларусь тут не выключэньне. Унікальнасьць хіба ў тым, што практычна ўсе тыя народы імкнуліся да гэтай незалежнасьці, а беларусы ставяцца да яе з апатыяй.
            
            3. Акрамя ўзроўню нацыянальнай сьвядомасьці, аўтарытэту каталіцкай царквы, непрыняцьця палякамі камунізму і Саветаў -- яшчэ і грошы. Калі б Народны Фронт і іншыя дэмпартыі на пачатку 1990 гадоў атрымалі ад Захаду хаця б адну сотую частку той дапамогі, якую у свой час атрымала «Салідарнасьць», -- у авантурыстаў кшталту Лукі не было б шанцаў. А сёньня у «Салідарнасьці» можна пераняць вопыт працы ў т.зв. «нізах».
            
            4. Магчыма, самы каштоўны досьвед з усёй сусьветнай гісторыі – гэта тое, што калі нейкую справу не зрабіць своечасова, шанец на яе ажыцьцяўленьне можа навогул зьнікнуць. Дарэчы, гэта ў дадатак да пытаньня пра «апярэджваньне часу» Пазьняком.
            
            5. Так, лічу. І пачынаць трэба з інфармацыйнага поля (прыгадайце, колькі расейскіх каналаў вяшчае на Беларусь). Адначасна – вывад расейскага войска і ліквідацыя расейскіх радыёлакацыйных станцыяў, «дэрусыфікацыя» войска і спэцслужбаў. Але гэта можна будзе ажыцьцявіць толькі новай дэмакратычнай уладзе.
            
            6. Мадэлі прыймальныя розныя, але адно істотна – без структураў у правінцыі попсьпех немагчымы. Асноўная праца цяпер павінна весьціся ў рэгіёнах (Менск ужо дастаткова загітаваны).
            
            7. На жаль, так. І не здымаю віны і зь сябе.

[Krot]
Спадарэ Навумчыку! Прашу прабачэньня, але, каб спытацца, я мушу Вам спачатку нешта растлумачыць. Ня вельмі даўно на Драніках была зацятая спрэчка наконт тарашкевіцы, наркамаўкі ды трасянкі. Я ды некалькі маіх сяброў у ёй удзельнічалі. Усе мае знаёмцы былі за тарашкевіцу, хаця шмат хто зь іх ня ўмеў ёю карыстацца. (Я сам таксама - лічу - не дастаткова ёю валодаю.)
Спрэчка была тэарэтычная, на гэтым бы й спыніцца. Але шмат хто карыстаецца тарашкевіцай як зброяй, накіраванай супраць адраджэнскага руху. Тлумачу: яны кажуць, быццам беларусы ня могуць дамовіцца паміж сабою, як пісаць ды казаць на тарашкевіцы - ``генэрал`` або ``гэнэрал``, ``гепатэтычна`` ці ``гэпатэтычна``. З пункту гледжаньня тарашкевіцы абодва варыянты правільныя - усё залежыць толькі ад таго, на якім дыялекце чалавек гаворыць. Але нехта ўжо шмат год намагаецца давесьці народу, што нібыта паміж беларускіх адраджэнцаў наконт гэтага ды іншых падобных словаў ідзе такая зацятая спрэчка, што яны ажно горлы адно другому перагрызьць здатныя! Праз гэта людзям унушаецца, што адраджэнцы гэта, значыцца, вар`яты. Пры тым робіцца выснова, што тарашкевіца гэта штучнае зьявішча, якое толькі такія ``вар`яты``, як БНФ, і могуць бараніць. (Я не магу тут працытаваць усё, што аб тым гаворыцца - надта доўга. Зрэшты, Вы павінны ўсё аб тым гаворанае памятаць нават лепей за мяне.)

Таму вось Вам маё пытаньне:
У адраджэнскім руху, і насамперад у БНФ, заўжды было і ёсьць шмат мавазнаўцаў. Аднак я чамусьці не чытаў ды ня чуў аніводнага аргумэнтаванага выступу нашых мавазнаўцаў у падтрымку тарашкевіцы ды ў абвяржэньне ўсяе маны. Падкрэсьліваю - аргумэнтаванага выступу, а не пустых крыкаў.
Напрыклад, мне пашэньціла, я трапіў на пару студэнтаў лінгвістычнага інстытуту, якія яшчэ памяталі свае падручнікі. Яны аргумэнтавана, са спасылкамі на літаратуру, на мавазнаўцаў замежжа, на іншыя мовы (лацінскія, германскія ды славянскія) давялі мне, што ўсе выступы супраць тарашкевіцы - лухта, мана ды зьдзек з чалавечага розуму. А парадокс у тым, што гэтыя студэнты былі расейцамі, з расейскага лінгвістычнага інстытуту. (Дасьледваньні, якія яны мне працытавалі, я потым прачытаў - усё правільна)
А што ж нашыя мавазнаўцы? У тым ліку з шэрагу сяброў БНФ? Ці яны такія тупыя? Як я мог дажыць да таго, што над выступамі супраціўнікаў тарашкевіцы назьдзекваліся ды насьмяяліся менавіта расейскія студэнты? Прычым, разам са сваімі прафэсарамі (тыя, калі паслухалі мяне ды сваіх вучняў, проста назвалі супраціўнікаў тарашкевіцы невукамі).

Прашу прабачэньня, але моўнае пытаньне Вы нядаўна акрэсьлілі як важнае палітычнае. Яго выкарыстоўваюць, каб дурыць людзей ды запалохваць абдураных. Аднак на тарашкевіцу льлюць палітычны бруд ужо дзесяць год, калі не даўжэй, а ў вадказ з Вашага (БНФ) боку - дагэтуль ніводнага важкага сказу.

Бачу, што з майго боку гэта ўжо не пытаньне, а акрэсьленьне праблемы.
Як Вы ставіцеся да гэтае праблемы? Ці (калі Вы не адчуваеце сябе кампэтэнтным), хто можа дапамагчы вырашыць гэтую ідыёцкую праблему?

Вашыя разважаньні вельмі цікавыя, і я б параіў Вам падзяліцца думкамі на старонках нейкай незалежнай беларускай газэты. Гэта - тэма, вартая абмеркаваньня. Дарэчы, выступы ў друку ў абарону тарашкевіцы былі (магчыма, Вы проста прапусьцілі іх). Аднак я тут сапраўды не адчуваю сябе кампэтэнтным. Асабіста для мяне найбольшымі аўтарытэтамі ў моўнай праблеме ёсьць Вінцук Вячорка і Пятро Садоўскі (былы дэпутат Апазыцыі БНФ і амбасадар у Нямеччыне).

[Цьвік]
>Вы яшчэ можаце мне сказаць, што трэба пісаць не
>“парлямант”, а -- “парлямэнт”, як вырашылі на праскай
>канфэрэнцыі і прывесьці “дзясяткі, дзясяткі іншых”
>прыкладаў. Але ня ўсе прызналі гэтыя нормы.

Вы мне, калі ласка, ніякую Прагу ня шыйце і «парлямантамі» з «філялёгіямі» галаву не забівайце. Тыя памылкі, што Вы робіце, ніякіх тарашкевіцаў не датычаць. Напісаньне «камплемент, гэпатэтычна, адчувае сабе, ліецца» не прызнае ніякая норма ніякае мовы.
І не звужайце наша нацыянальнае кола. Яно дастаткова шырокае, каб не баяцца вучыцца ахайнасьці.

Дзякую за навуку.
            Але дзіўна, што Вашыя рэплікі не скарыстала нейкая Казіятка ў лукашэнкаўскай ``Панараме``, калі камэнтавала адказы ў ``Драніках``.

[Raman Kardonski]
[http://www.draniki.com/ganba ]
S^anouny spadar Navumc^yk,
            
Jakoje Vas^aje staulien`nie da Prajektu ``Han`ba``, jaki raspac^ali bielarusy-emihranty apos^niaj xvali emihracyi?

Stanouchae.

[NAY]
Зянон Пазьняк, на маю думку
Разбудил национальную идею, он же подверг ее смертельному риску, поставив ее во главу угла преждевременно, в ущерб «понятным» идеалам.
Создал БНФ, он же привел его на грань кризиса, а затем и к расколу.
Во многом проявил понимание текущего и будущего моментов, но не признал, что такие способности свойственны и другим.
Предсказал, что обладание властью при отсутствии дем традиций возвысит субьекта над остальными, но сам не избежал подобной участи даже (уже) внутри своего фронта.
Активно боролся с режимом, но не терпел других активных борцов.

Ваш комментарий, пожалуйста.
Спасибо.

Дзякуй і Вам за пытаньні.
            1. Так, драматызм асобы Пазьняка ў тым, што ён апярэджвае грамадзтва на некалькі гадоў. Прыгадайце, як ў 1988 годзе ацэньвалі ягоныя словы пра неабходнасьць незалежнасьці Беларусі (максымум, на што пагаджалася абсалютная большасьць грамадзтва – “республиканский хозрасчёт»). Ці, да прыкладу, прапанова ўшанаваць памяць Дж. Дудаева на «Чарнобыльскім шляху-96» ( а сёньня Дудаева ўспрымаюць як нацыянальнага героя; у зваротным выпадку трэба Кастуся Каліноўскага прызнаць «бандытам»). У кантэксьце ўзаемасувязі «понятных» і «непонятных» ідэялаў асоба Пазьняка магла б даць багаты матэрыял для дасьледваньня. Але самае галоўнае тое, што ён, усё ж, абудзіў нацыянальную ідэю.
            
            2. Калі пагадзіцца, што ў тым, што здарылася, ёсьць віна і Пазьняка (хаця сам ён бачыць станоўчыя бакі ў факце падзелу), дык ня меньшая віна і на тых, хто кіраваў Фронтам непасрэдна ў Беларусі.
            
            3. Мне якраз падаецца наадварот -- Пазьняк ўважліва ставіцца да меркаваньня іншых. Ну а наколькі ён карэктуе свае дзеяньні – гэта ўжо праблема ўсіх бяз выключэньня палітыкаў постсавецкага перыяду.
            
            4. Так, ён сыходзіць з таго, што для барацьбы ва ўмовах дыктатуры палітычная арганізацыя павінна будавацца паводле прынцыпу цьвёрдай дысцыпліны. У гэтым ёсьць лёгіка, Вы не знаходзіце? Хаця, канечне, ў іншых, у дэмакратычных умовах, павінна дзейнічаць іншая мадэль.
            
            5. Адкажу на канкрэтным прыкладзе. На шэрагу з’ездаў БНФ ён сам вылучаў Юрася Віктаравіча Хадыку сваім намесьнікам, хаця шмат у чым зь ім не пагаджаўся.

[XTOCb ]
[http://belmusic.hypermart.net/]
Як Вы бачыце будучыню БНР? З аднаго боку, БНР зьяўляецца адзiным легiтымным урадам, з другога, кожнаму зразумела, што сёньняшнi склад БНР ня можа быць дзейным урадам нi пры якiх абставiнах. Нядаўнi вiзiт Шарэцкага ў ЗША i цёплы прыём, якi аказалi яму беларускiя эмiграцыйныя колы, пакiнуўлi трывожнае ўражаньне, што БНР намагаецца перадаць паўнамоцтвы яму (а як жа ж - легiтымна абраны старшыня камунiстычна-аграрнае большасьцi Вярхоўнага Савету).

Адным словам, здаецца, што кiраўнiцтва БНР трымаецца прынцыпа ``мы за любога, хто супраць Лукi (цi нават супраць каго Лука)``.

Як Вы асабова ставiцеся да Шарэцкага як магчымага кiраўнiка дзяржавы?

Яшчэ адно пытаньне - як Вы ставiцеся да палiтыкаў, што ў свой час прывялi Лукашэнку да ўлады, а зараз аб`явiлi сябе апазыцыяй? (Лябедзька, Фядута, Ганчар, etc)

Рада БНР сапраўды выступіла фактычным арганізатарам візыту сп.Шарэцкага ў ЗША, ягоных сустрэчаў з амэрыканскімі палітыкамі. Пры гэтым сыходзілі з інтарэсаў Беларусі, а не з жаданьня паказаць, што нехта лепшы, а нехта горшы.Аднак ні пра якую перадачу паўнамоцтваў Рады БНР Шарэцкаму (ці каму іншаму) гаворкі ня ідзе. Што, дарэчы, учора (29 сакавіка) Івонка Сурвілла адзначыла на сустрэчы з чэшскімі сэнатарамі.
            
            Я асабіста не знаёмы з Шарэцкім (калі не лічыць двух тэлефонных размоваў). Канечне, варта падтрымаць ягоныя сёняшнія дзеяньні ў справе абароны беларускай дзяржаўнасьці, хаця менавіта ВС 13 скліканьня пад ягоным кіраўніцтвам ЗАЦЬВЕРДЗІЎ вынікі рэфэрэндуму 95 году пра сьцяг і герб, ну і падпісаньне вядомай дамовы з Лукашэнкам у лістападзе 86 г. цяжка забыць... Наконт Шарэцкага як “магчымага кіраўніка дзяржавы”. Не магу зразумець, чаму ён пасьля 21 ліпеня 99 г. не заявіў, што выконвае абавязкі прэзыдэнта – ён абавязаны быў зрабіць гэта паводле Канстытуцыі…
            
            Наконт Лябедзькі, Фядуты і Ганчара. Ганчар удзельнічаў у адстаўцы Шушкевіча ў студзені 94 г., але ў выбарчай кампаніі Лукі браў мінімальны ўдзел. Чаго нельга сказаць пра Лябедзьку і Фядуту. Я навогул мяркую, што канчаткова Шуру пераканалі ў неабходнасьцт ісьці ў прэзыдэнты “маладыя ваўкі” (Сініцын, Булахаў, Ганчар, Лябедзька), маючы на ўвазе, канечне, і свае палітычныя інтарэсы. Бачыў гэта ўласнымі вачыма. Ну а потым - Фядута вёў УСЕ радыёперадачы з выхадам ў эфір кандыдата ў прэзыдэнты Лукашэнкі А.Р., па тэлебчаньні выступаў Лябедзька. Пасьля перамогі Фядута быў Начальнікам упраўленьня інфармацыі адміністрацыі прэзыдэнта (і з гэтага моманту Апазыцыя БНФ ня мела доступу да дзяржаўных СМІ), Лябедзька – дарадцам прэзыдэнта і ягоным прадстаўніком у ВС (у гэтай якасьці “працягнуў” заканадаўства пра “вэрыкаль” і закон аб выбарах па сыстэме, супраць якой сёньня сам і выступае). Гэта – факт.
            
            Але сёньня Лябедзька апантана выступае супраць рэжыму, і я нічога не магу закінуць яму ў віну з цяперашняй ягонай дзейнасьці (а калі і ёсьць што, дык зраблю гэта пры асабістай сустрэчы, а ніяк не публічна). Да таго ж, ведаю, што Лябедзька вельмі глыбока перажывае тое, што было зь ім у 94 годзе. І навогул лічу, што ва ўмовах рэжыму трэба шукаць тое, што аб’ядноўвае, а не тое, што разьядноўвае.
            
            Камэнтаваць жа артыкулы Фядуты ў мяне, выбачайце, няма ніякага жаданьня.
            

[Ihar Bancar]
[http://www.geocities.com/igor_bancer]
Vitaju, Spadar Siarz^uk. Mianie asabista cikavic` pytan`nie kudy z Vas^aje bijahrafiji padzielisia hady 1984-1990? Ha? U 84 skonc^yli BDzU, u 90 abranuja deputatam VS. A s^to 6 hod, pamiz^ hetymi padziejami, Vy rabili, ci heta sakret?
            Dziakuj.
            Z^adaju pos`piechau~.

Ну які сакрэт. Проста гэта ж не анкета для прыёму на працу. У 84-86 годзе служыў ў войску (ва ўнівэрсітэце была вайсковая кафэдра, але ўсё роўна “заграблі” афіцэрам-“двухгодавікам”. Дарэчы, на кафэдры быў у адным ўзводзе з Пецям Марцавым, які, спадзяюся, пагодзіцца прыйсьці на”Дранікі”). Потым працаваў у віцебскай абласной газэце, у аддзеле культуры. З 1986 году удзельнічаў у віцебскім “Узгор’і” (аналяг менскай “Талакі”). Надрукаваў некалькі дзесяткаў артыкулаў у менскіх і маскоўскіх газэтах на тэмы захаваньня гістарычнай спадчыны і рэстаўрацыі помнікаў старажытнага дойлідства. У 88 годзе праводзіў у Віцебску кампанію супраць будаўніцтва АЭС – быў артыкул у папулярнай тады “Літературной газеце”, Сахараў падтрымаў , мы сабралі некалькі дзясяткаў тысячаў подпісаў. І выйгралі. Удзельнічаў у стварэньні БНФ 19 кастрычніка 1988 году ў Чырвоным касьцёле (тады Дом кіно) , пазьней - у самвыдатаўскім друку (“Навіны БНФ”).
            

[Кастусь]
[http://www.geocities.com/constantine10980/]
Прыдумаў універсальнае пытанне!Усіх буду пытаць! :-)
Ці ёсць у Вас nick-name?Калі так,як ён з``явіўся?

Гэта як у камедыі “Весёлые ребята” – “Будьте добры, дайте Ваш автограф” -- “Сонечка, мне для Вас ничего не жалко! Но вот чего нет – того нет…”
            

[Deluxe]
У мяне да вас, спадар Сяргей, такое пытанне: чаму вы, разам з Пазьняком ды Антончыкам, пасля той сесii ВС РБ, дзе быў зняты Шушкевiч, не ``замачылi`` гэтага калгаснiка Лукашэнку ў блiжэйшым сарцiры? Бо вы ж выдатна ведалi ў якi бок ўсё iдзе, цi не так?
            А ўвогуле, проста па-чалавечы раю вам заняцца якiм-небудзь спортам, бо нельга так, зусiм iгнараваць фiзiчную культуру. Так вы толькi закладваеце мiну пад сваё здароўе i iграеце тым самым на руку Лукашэнку. Барацьба абяцае быць нялёгкай i доўгай, так што лепей падрыхтуйцеся да яе таксама i фiзiчна.
            Поспехаў! Чакаем, спадзяемся.

Калі б я цяпер сказаў Вам: “Шкада, гэтулькі нагодаў было адправіць Луку ў “лепшы сьвет” – я быў бы няшчыры. Зразумела, што ніхто з нас на забойства ў мірных, скажам так, умовах, няздатны. (Між іншым пра прыбіральню: калі ў 90 годзе я ўбачыў, што Шура ніколі ня мые рукі пасьля…, дык стараўся зь ім за руку не здароўкацца).
            
            А небясьпеку, якую нясе Лука, мы бачылі (хаця асноўным кандыдатам лічыўся Кебіч) – таму і не галасавалі за прэзыдэнцтва. На жаль, нас было 30 чалавек супраць амаль 300.
            
            Наконт спорту – дзякую за параду. Відаць, Вы маеце рацыю. Пакуль абмяжоўваюся тым, што ў басейн наведваюся. Навогул, плаваю няблага, дзьве гадзіны магу не датыкацца “зямлі”.

[Цьвік]
Ці ня сорамна Вам вылазіць на публіку і рабіць гэтулькі памылак? (... камплемент, гэпатэтычна, адчувае сабе, льецца... і дзясяткі, дзясяткі іншых). Калі ўжо прафэсійны журналіст і беларускі нацыяналіст гэткае сабе дазваляе, дык ня дзіва, што астатнім беларусам на мову напляваць. [Хацелася б зьедліва запрапанаваць пісаць па-руску, але баюся, што і там будзе «комплемент» і «гепотетически»...]

            Вы яшчэ можаце мне сказаць, што трэба пісаць не “парлямант”, а -- “парлямэнт”, як вырашылі на праскай канфэрэнцыі і прывесьці “дзясяткі, дзясяткі іншых” прыкладаў. Але ня ўсе прызналі гэтыя нормы. Вы, філёлягі, неяк дамоўцеся паміж сабой, і нам, не філёлягам, будзе лягчэй.
            
            Але сама танальнасьць гэтай рэплікі сьведчыць пра атмасфэру ў беларускім нацыянальным коле (не такім ужо і вялікім, дарэчы). Калі адзін другому піша такое (заўважыў нешта ня тое, дык можна даслаць мэйлам) – ня дзіўна, што “астатнім беларусам напляваць” на гэтых нацыяналістаў.

[feofano]
Sapraudny muzhik pavinen zmagatsa ne tol`ki pagrozami dy paradami. Menavita ya nikoli ne adam svoi golas za trusa. Kali uziausia za neshta - niasi svoi kryzh, kali ne sydzi
            Hopits` muzhnasti viarnutsa na Belarus?
            Sto rabits` tym kto zhyve z ryzhymam, vy spaqdziaetsesia na peramogu yakuiu pryniasem my?
            Adkazhitse, kali laska, kali hopits` muzhnastsi
            

Што рабіць? Ну, у Вашым выпадку можна пачаць з таго, што паставіць у сябе беларускі шрыфт.
            Хто прынясе перамогу – гэта пакуль невядома.
            Я таксама лічу, што справу трэба дарабляць да канца. І, заўважце, займаюся той жа самай справай, а што ў іншым месцы – не мая віна. А ў б Беларусь, безумоўна, вярнуся.

[Александр]
Где в и-нете можно найти программу БНФ.

Гэта сайт БНФ (выглядае, даўно не абнаўляўся)
http://pages.prodigy.net/dr_fission/bpf/
            
А гэта – “Малады Фронт” (абнаўляецца рэгулярна)
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/1436

[rygor]
POMOEMY VY KAK I POZDNYak RESHILI PREDATELSKI SPRYATATSYA I OSTATSYA NA ZAPADE.DA NA ZAPADE HOROSHO NO DOMA LUTSHE.I GALOCHKA VASHA YA SMOTRU TAM PRIZHILAS.

“Прыжылася” – тут не падыходзіць, мне здаецца, бо нагадвае расейскае “приживал”. Калі казаць пра Амэрыку, дык прадстаўнікі новай хвалі беларускай эміграцыі не сядзяць на шыі ў дзяржавы: да прыкладу, ніхто ня ўзяў знакаміты “вэлфэр”, хаця кожны меў на гэта права. Усе пайшлі працаваць, шмат хто вучыцца. У выніку праз два-тры гады дасягнулі прыстойнага ўзроўню. Што, дарэчы, пацьвярджае – беларусы зусім не дурныя. Дурныя тыя, хто стварылі ў Беларусі немагчымыя ўмовы.

[Malformed]
Возвращайтесь!!! Быков,Позняк,Наумчик - вы нужны нам.

Я дзякую Вам за добрыя словы, але далучэньне да такой выбітнай кампаніі ўспрымаю ня больш як незаслужаны камплемент. Спадзяюся, праўда, што я і сапраўды патрэбны блізкім ды сябрам.
            
            Васілю Ўладзіміравічу Быкаву, перакананы, нельга цяпер вяртацца ў Беларусь. Па-першае, клімат ( у яго астма), і там, дзе ён цяпер, ён адчувае сабе лепш. Па-другое -- умовы жыцьця. Чалавеку 76 гадоў, і 12 градусаў у кватэры... (''бацька'' ''справядлівы'' для ўсіх). І, можа быць, самае галоўнае -- гэтае цкаваньне, якое льецца з лукашысцкага тэлебачаньня, яно ж бясьследна для Быкава не прайшло б. Як бы ён ні казаў, што да ўсяго прызвычаіўся, але...
            Менавіта таму ўсе, ад каго залежыць, павінныя былі б зрабіць усё магчымае, каб забяспечыць яму іншыя ўмовы.
            На шчасьце, у дзень, калі я наведаў Васіля Ўладзіміравіча ў Нямеччыне, ён якраз атрымаў ліст ад прэзыдэнта ФРГ Рау - з прапановамі дапамогі.
            
            Але тое, што Быкаў вымушаны жыць па-за межамі Беларусі -- з цягамчасу будзе самым вялікім абвінавачваньнем рэжыму ў кантэксьце гісторыі.

[rygor]
NE ZAzhRALISYA ESTCHE NA ZAPADE? PARA I DA HATY.

Запытаўся пра гэта у жанчын-калегаў, ім з боку лепш бачна, дык яны лічаць, што не, не зажраўся. Для росту - 1.83 - мая вага адпавядае нават маладзейшаму ўзросту. Тое, што набіраецца праз піва, выганяецца ў саўне.

[Стжалкоускi]
Што б Вы цяпер зрабiлi па-iншаму? Цi нiчога?

Ды шмат што. Калі ў асабістым сэнсе – дык, да прыкладу, са школы старанна вывучаў бы замежныя мовы. Вось Вячорку ў гэтым сэнсе зайздрошчу.
            
У палітычным – самая вялікая памылка зьвязаная з рэфэрэндумам 92 году пра датэрміновыя парляманцкія выбары. Новыя выбары далі б і новы, хутчэй за ўсё, дэмакратычны парлямант. БНФ сабраў больш як 440 000 подпісаў, але Вярхоўны Савет іх праігнараваў і, парушыўшы закон, не прызначыў рэфэрэндум. Супраць рэфэрэндуму быў і Шушкевіч, на жаль. Асабіста маё сумленьне чыстае – сыйшоў з пастаяннай працы ў камісіі ВС, а гэта была фактычна міністэрская зарплата, паўгады ўвогуле жылі бяз грошай. Але мне так і не ўдалося пераканаць Пазьняка і калегаў па Апазыцыі, што трэба рабіць нейкі рэзкі, рашучы крок, які б выразна зафіксаваў ў грамадзскай сьвядомасьці антыканстытуцыйнасьць рашэньня ВС і падзел на “мы” – “яны”. Гэтага не было зроблена, крытэрыі размыліся, і ўрэшце на паверхню вылез самі ведаеце хто. Цяпер з розных пазыцыяў аналізую той момант, і пераконваюся яшчэ болей, што менавіта там былі закладзеныя шмат якія наступныыя нашыя паразы.

[Халакост №2!!!]
Зноў прашу прабачыць.Я як нашая апазіцыя дамагаюся свабоды слова ад жыдоўскага ціску.А покуль абмяжуюся маімі найлепшымі прывітаньнямі жыдоўскаму цэнзару (Галадранцу А).Ну ты мяне жыд зразумеў....А пытаньняў па-ранейшаму ня маю.

У Нямеччыне, адкуль і сыходзіў Халакост, які каштаваў яўрэйскаму народу мільёнаў жыцьцяў, антысэміцкая прапаганда цягне за сабой крымінальную адказнасьць. Прычым пад катэгорыю “прапаганда” трапляе і звычайнае выказваньне кшталту вось гэтага. Менавіта з той прычыны, што Ле Пэн паставіў пад сумнеў факт генацыду яўрэяў, ён можа трапіць пад суд, як толькі перасячэ французска-нямецкую мяжу. І гэта правільна. У гэтым сэнсе будучай дэмакратычнай Беларусі варта будзе пераняць вопыт Нямеччыны.

[Bob]
А што думае спадар Навумчык наконт Маршау Свабоды?

Лічу, што ўдзельнікі акцыяў яшчэ раз нагадалі Лукашэнку і сьвету, што Беларусь існуе.
            
            Адзінае толькі, мне не зусім зраземелы лёзунг – “Перамовы…” З кім? Я адносна блізка ведаю Лукашэнку з 90 году і перакананы, што дамовіцца з ім немагчыма ўжо хаця б з прычынаў ягоных псыхалягічных (дакладней, псіхіятрычных) асаблівасьцяў.
            
            Магчыма, арганізатарам варта было сканцэнтраваць увагу на зьніклых Захаранку, Ганчару, Красоўскім, на палітвязьнях. Але, пэўна, гэта ня іх віна, яны былі вымушаныя дзейнічаць пад уплывам ОБСЕ. Аднак Захад павінен засяродзіць свае патрабаваньні менавіта на зьніклых і на палітвязьнях. Якія могуць быць перамовы з рэжымам, пакуль ня вызваленыя палітычныя зьняволеныя?

[Andrej]
            Уважаемый Сергей, есть ли у Вас стратегия победы?
            Я, конечно, не выпытываю эзотерические тайны Рады БНР, которые Вы поклялись хранить. Я спрашиваю о пропагандистской версии. Можете ли Вы нарисовать мне, простому виртуальному избирателю, мало-мальски правдоподобный сценарий триумфального возвращения Позняка и въезда его на белом коне в президентский дворец? А если подобного сценария у Вашей партии нет, то в чём смысл её деятельности и упорства? Стоять в позе...?
            И второй вопрос. Как Вы относитесь к призывам к вооружённой борьбе с режимом, которые стали довольно часто доноситься откуда-то со стороны КХП БНФ? Или это и есть ответ на мой первый вопрос?
            Спасибо. Я искренне желаю Вам победы... хотя в неё не верю.

Шаноўны Андрэй, я так разумею, што Вашае пытаньне тычыцца Рады БНР? (але гэта – не партыя).
            
            Вяртаньне Пазьняка не зьяўляецца ''таямніцай'' Рады БНР, хаця б таму, што Пазьняк у склад Рады не ўваходзіць. Адпаведна, няма і плянаў адносна ягонага ўезду ў прэзыдэнцкі палац.
            
            Я ня чуў ад Хрысьціянска-кансэрватыўнай партыі заклікаў да ўзброенай барацьбы і, адпаведна, не магу іх каментаваць.
            
            Калі ж казаць гэпатэтычна, дык я ня веру ў эффэктыўнасьць узброенага варыянту, і вось чаму. Такое паўстаньне мае сэнс толькі тады, калі яно будзе выніковым – інакш гэта ня больш чым кравапраліцьцё. У беларускіх умовах выніковай можа быць толькі апэрацыя, праведзеная ня меньш як цалкам укамплектаванай дывізіяй, з добрай каардынацыяй паміж падразьдзяленьнямі, ці адпаведным паводле колькасьці (7-10 тысячаў чалавек) злучэньнем. У сытуацыі, калі генэралітэт цалкам заменены на верных Лукашэнку людзей, калі камандваньне ажыцьцяўляецца афіцэрамі з Расеі (у некаторых выпадках аж да ўзроўню батальёнаў), калі аднавілі сваю дзейнасьць “особые” аддзелы КГБ, - мне мала верыцца ў такі варыянт. Тэарэтычна ж – так, ёсьць выпадкі, калі рэжым зьвяргаецца падобным чынам, і тады (“пераможцаў ня судзяць”) галоўнае патрабаваньне да арганізатараў перавароту -- правесьці свабодныя і дэмакратычныя выбары. Прыклад – цяперашні Пакістан.
            
            У Беларусі якраз цяпер актуальныя свабодныя выбары, аднак калі б гэтыя выбары адбыліся – існуе вялікая небясьпека, што прэзыдэнтам будзе зноў абраны Лукашэнка ці да яго падобны, а парлямант зноў стане камуністычна-калгасным. І тут – праблема сьвядомасьці насельніцтва – палітычнай, нацыянальнай. Без яе вырашэньня ў нас будзе бясконца рэпрадукавацца лукашызм. Выхоўваць сьвядомасьць – тое, чым займаюцца нацыянальныя сілы..
            
            Ёсьць часы, калі заставацца на сваёй пазыцыі – ужо само па сабе справа вартая. Для беларусаў цяпер менавіта такі час.
            
            Дарэчы, наконт прагматызму і маральнасьці ў палітыцы. Акадэмік Сахараў сказаў неяк, што “час урэшце рэшт паказвае, што маральная пазыцыя і зьяўляецца самай прагматычнай”. Не гарантую, што даслоўна, але сэнс гэткі.

[Олег]
Уважаемый Сергей, меня интересуют обстоятельства Вашего с Позняком выезда. Почему поехали с Позняком именно Вы? Вы ведь не были ни вторым, ни даже третьим человеком в БНФ (тут сами собой напрашиваются другие фамилии). Было ли руководством БНФ принято соответствующее решение (по персоналиям)? Или это была Ваша инициатива? Посмотрите не результат — Позняк превратился в мало значащего «виртуального» политика, и КОМУ-ТО это было очень выгодно, настолько выгодно, что можно было организовать его «бегство». А вот Вы, воспользовавшись Позняком как «паровозом», выехали на нем на Запад и, судя по фотографии, неплохо себя чувствуете. Цель достигнута? А приказ об аресте как раз может подтвердить версию о причастности его авторов к организации «бегства» - дать формальный повод, а Вам - железный аргумент, если спросят (как я): почему именно Наумчик.
            Позняк, правда, посредством эмиграции, может быть и обеспечил себе возможность уберечься от тюрьмы, чтобы хоть как-то заниматься политикой, и этим его выезд частично оправдан. А чем тогда оправдывается Ваш выезд? Где Ваши политические достижения?
            Развейте, пожалуйста, мои мрачные сомнения. , Уважаемый Сергей, меня интересуют обстоятельства Вашего с Позняком выезда. Почему поехали с Позняком именно Вы? Вы ведь не были ни вторым, ни даже третьим человеком в БНФ (тут сами собой напрашиваются другие фамилии). Было ли руководством БНФ принято соответствующее решение (по персоналиям)? Или это была Ваша инициатива? Посмотрите не результат — Позняк превратился в мало значащего «виртуального» политика, и КОМУ-ТО это было очень выгодно, настолько выгодно, что можно было организовать его «бегство». А вот Вы, воспользовавшись Позняком как «паровозом», выехали на нем на Запад и, судя по фотографии, неплохо себя чувствуете. Цель достигнута? А приказ об аресте как раз может подтвердить версию о причастности его авторов к организации «бегства» - дать формальный повод, а Вам - железный аргумент, если спросят (как я): почему именно Наумчик.
            Позняк, правда, посредством эмиграции, может быть и обеспечил себе возможность уберечься от тюрьмы, чтобы хоть как-то заниматься политикой, и этим его выезд частично оправдан. А чем тогда оправдывается Ваш выезд? Где Ваши политические достижения?
            Развейте, пожалуйста, мои мрачные сомнения.

Паважаны Алег! Вы – ня першы, хто задае пытаньне, датычнае нашага з Пазьняком ад’езду. Вясной 97 году на хвалях беларускай “Свабоды” гучала мая перадача “Год без Беларусі”, там пра гэта было даволі падрабязна і, як гаворыцца, па сьвежых слядах. Але цікаўнасьць да абставінаў ад’езду (зусім зразумелая) пераконвае мяне ў тым, што даўно раілі сябры – выдаць тую перадачу асобнай кніжкай. Відаць, так і зраблю.
            А пакуль – лаканічна, па пунктах.
            
            Я ня ведаю, хто быў другім, ці трэцім, ці дваццаць трэцім чалавекам у БНФ. Ня ведаю, ці быў навогул хтосьці “другі”. Але апошнім я ня быў. Доўгі час (шэсьць гадоў) быў каардантарам Апазыцыі БНФ у Вярхоўным Савеце, у той час менавіта ў парляманце рэалізоўваліся асноўныя мэты БНФ. З 95 года – быў прэсавым сакратаром БНФ і меў права рабіць заявы ад імя Фронта (гэта, натуральна, мог рабіць і Пазьняк, яшчэ Сойм, але больш – ніхто. Такая практыка існуе ў шмат якіх арганізацыях ). Чаму менавіта я апынуўся у няпросты для Пазьняка час разам зь ім – напэўна, гэта ўсё ж пытаньне да яго, не да мяне. Магчыма, тут меў месца і фактар ягонага асабістага даверу, магчыма, у яго не было падстаавы спадзявацца на некаторых сваіх намесьнікаў (што, зрэшты, потым і пацьвердзілася).
            
            Дарэчы, насуперак распаўсюджанай вэрсыі, выехалі мы ня разам, а паасобку. Спачатку я, і толькі праз чатыры дні – Пазьняк. Прычым Пазьняк выязджаў двойчы – ён вярнуўся з Варшавы на Чарнобыльскі шлях 26 красавіка 96 г., а потым, праз некалькі дзён, зьехаў зноў. Што да прычынаў майго ад’езду – гэта распараджэньне пра арышт, аўтаматчыкі ля пад’зду за арганізацыю і вядзеньне таго знакамітага мітынгу 24 сакавіка. Тады такое было ўпершыню. Пра гэта, зноў жа, шмат пісала прэса.
            
            Абвінавачваньне ў тым, што “нехта гэта спланаваў” (дзякуй, што Вы не называеце хоць мяне агентам КГБ) – гэта стандартнае і беспадстаўнае абвінавачваньне. З гэткім жа посьпехам можна сказаць, да прыкладу, што спецслужбы спланавалі гісторыю з міліцыянерам Батурыным і ягоны ад’езд у Варшаву (а чаму б і ня мець свайго агента?). У адной газэце ўжо дапісаліся, што зьяўленьне Пазьняка у якасьці лідара апазыцыі ў канцы 80-ых было таксама акцыяй спецслужбаў. Дарэчы, мой ад’езд (падкрэсьліваю, я паехаў першым) – быў рашэньнем Пазьняка, а БНФ быў у той час моцны менавіта партыйнай дысцыплінай.
            
            Калі ж Вы думаеце, што нехта можа скарыстаць Пазьняка (як “паравоз” ці ў любой іншай форме) – Вы проста ня ведаеце гэтага чалавека. Вы, напэўна, ня будзеце спрачацца, што калі б мэта (“цель достигнута?”) была проста атрымаць палітычны прытулак – дык я б атрымаў яго без Пазьняка, так ці інакш. З чыста юрыдычнага пункту гледжаньня падставаў было ня меньш, чым у любога з тых сотняў, якія цяпер атрымалі прытулак у ЗША ці Эўропе. Ды і, выбачайце, вядомасьць у мяне была дзеля гэтага дастатковая.
            
            Цяпер пра “палітычныя дасягненьні”. Самым вялікім сваім палітычным дасягненьнем лічу ўдзел у калектыўнай працы Апазыцыі БНФ, вынік якой – Незалежнасьць Беларусі (адпаведна, беларускае войска, беларускія грошы і інш.), бел-чырвона-белы сьцяг і герб “Пагоня” у якасьці дзяржаўных сымбаляў. І тыя некалькі гадоў свабоды, якія дазволілі набраць сьвежага паветра і выхавацца цяперашняму маладому пакаленьню сьвядомых беларусаў. Назавіце мне большыя “палітычныя дасягненьні” ў Беларусі за апошнія, скажам, 50 гадоў.
            
            Другое – гэта, канечне, заява пра прытулак у той форме, у якой яна была зробленая. Акрамя аргумэнтаў бясьпекі, яна мела і палітычную мэту.
            
            Летам 96 г. ні ЗША, ні Эўропа не выяўлялі асаблівага клопату пра падзеі ў Беларусі. Прыгадайце, чым займаўся тады Вярхоўны Савет-13. Некаторыя сёняшнія лідары апазыцыі (я б не жадаў называць прозьвішчы), якія цяпер заяўляюць у замежных турнэ пра дыктатара Лукашэнку – у 96 годзе актыўна стваралі Лукашэнку менавіта станоўчы міжнародны імідж. І гэта ў іх няблага атрымлівалася. У Сенаце ЗША нам сказалі літаральна наступнае: “Дык калі мы не пагодзімся з далучэньнем Расеі да Беларусі – Масква не дазволіць нам пашырыць НАТА”. Нашая заява пра прытулак (кажу адкрытым тэкстам) паставіла кіраўніцтва ЗША перад выбарам: даць і тым самым прызнаць лукашэнкаву ўладу менавіта як рэжым, і гэта значыць мяняць усю сыстэму дачыненьняў. Ці ня даць – і пакінуць ўсё, як ёсьць. І вось другі варыянт, прынамсі што да Пазьняка, азначаў бы сапраўды і бясспрэчна палітычную сьмерць. Паміж іншым, нам раілі ціха, без скандалу, статус, амэрыканскі закон гэта дазваляў. Але палітычная рызыка была апраўданай. Пайшла прэса, праз месяц адбыліся з нашым удзелам першыя слуханьні ў Кангрэсе па Беларусі, і гэтак далей. І рэфэрэндум-96 праходзіў у зусім іншай атмасфэры міжнароднай ўвагі, чым рэфэрэндум-95.
            
            Сёньня ўжо можна казаць пра тое, што трэцяя хваля беларускай палітычнай эміграцыі адбылася, і вось доктар Янка Запруднік вызначае яе нават як істотны чыньнік падвышэньня самасьвядомасьці нацыі.
            
            Не лічу Пазьняка «мало значащим виртуальным политиком», Такім яго жадаюць прадставіць некаторыя апазыцыянеры і некаторыя выданьні. Аднак тыя ж самыя выданьні вымушаныя прызнаць, што ён і цяпер уваходзіць у тройку-чацьвёрку тых, каго найперш называюць у адказ на пытаньне “Каго б Вы жадалі бачыць прэзыдэнтам Беларусі”. Гэта сацыялёгія. Паверьце мне на слова, што ні ў воднай краіне чалавек, які уваходзіць хаця б у лік дзесяці вядучых палітыкаў - ня лічыцца “малозначащим».
            
            Што да астатніх маіх “дасягненьняў” – я ўсё ж журналіст паводле прафэсіі, і спадзяюся, мая праца на беларускай службе “Свабоды” Беларусі не на шкоду. Ёсьць дзейнасьць і ў Радзе БНР. Заўтра (16 сакавіка) выступаю ў чэшскім сэнаце на адмысловых слуханьнях па тэме свабоды слова ў Беларусі.

[Васіль]
Як вы ставіцеся да расколу ў БНФ? Зь якой фракцыяў Вы сябе асацыюеце: Пазьняка ці Вячоркі?, Як вы ставіцеся да расколу ў БНФ? Зь якой фракцыяў Вы сябе асацыюеце: Пазьняка ці Вячоркі?

У вышэй надрукванай біяграфіі пазначана, што я спыніў сваё сяброўства ў Сойме яшчэ непадзеленага БНФ. Гэта зьвязана з журналісцкай працай. Але як для чалавека, які быў у Фронце з самага пачатку, тое, што адбылося летась з БНФ, было, канечне, вельмі сумнай падзеяй. Нават з чыста чалавечых меркаваньняў – я не магу зрабіць нейкае “атаясамліваньне”, нейкі падзел паміж людзьмі, зь якім шэсьць гадоў працаваў у парляманцкай апазыцыі, падзел паміж Юрасём Беленькім і Валянцінам Голубевым, ці Міколам Крыжаноўскім і Уладзімерам Заблоцкім. Для меня галоўнае, што і адны, і другія – працуюць на Беларусь.
            Пры ўсім гэтым тры рэчы для мяне несумненныя. Першае -- я не лічу, што падзел БНФ – на карысьць Беларусі. Другое – я не пагаджаюся з тым, што спроба зьняць Пазьняка была праведзеная па сцэнары КГБ; але гэтая сытуацыя і яе вынік адназначна выгадныя рэжыму і таму ж ГБ. Трэцяе. Шакуе той тон, які абрала менская незалежная прэса ў дачыненьні да Пазьняка і ягонай часткі Фронту. У шэрагу выпадкаў ідзе звычайная дэзінфармацыя, што для журналістыкі, якая выказвае прэтэнзіі на аб’ектыўнасьць, проста недапушчальна. Гэта вялікая тэма, і як-небудзь напішу артыкул на гэты конт, але сумняюся, што яго надрукуе ў Беларусі хоць бы якая незалежная газэта. Зрэшты, ёсьць “Дранікі”…

[Васіль]
Неяк гады два таму, падчас наўпроставай інтэрнэтаўскай канфэрэнцыі, З. Пазьняк заявіў, што вось-вось Лукашыскі рэжым падзе і ён ўедзе на белым кані ў Менск. Не здаецца Вам, што конь трохі застояўся ў ясьлях? Ці Вы яшчэ бачыце сытуацыю ў такіх ружовых колерах?

Як Вы заўважылі, казаў пра хуткае падзеньне рэжыму Пазьняк, а не я. І ведаеце, Васіль, гэта - тое, ў чым я катэгарычна не пагаджаюся з З.С. Зразумела, што калі палітык выспавядае пэсымізм – ён не мабілізуе, так бы мовіць, сваіх прыхільнікаў. Аднак і празьмерны аптымізм можа быць не на карысьць. Што да мяне, дык я не сумняюся, што рэжым Лукашэнкі падзе. Але ў мяне ёсьць вялікія сумненьні, што гэта адбудзецца хутка. Дай Бог памыліцца ў апошнім.

[ ]
А кто это, собственно такой, чтоб его спрашивать о чем-то? Совсем до мышей до``````бались :(

Ну я Вам толькі адно магу параіць: галаўны боль з раніцы “пасьля ўчарашняга” здымаецца 100 грамамі гарэлкі зь лімонам.

[Андрэй]
Калі ўжо ў Беларусь зьбіраецеся, сп. Навумчык? І ці зьбіраецеся? Як там Зянон трымаецца? Чаму не відаць яго ў Інтэрнеце?

Квартиранты 

ИНФОРМЕР

ГАНЬБА

RYDEL

DEMO

Кнопки